Обсуждение арбитража:Разрешение оспаривать итоги посредников БВК на общих основаниях

• Как бывший посредник по БВК, добровольно оное посредничество покинувший, могу стать посредником действующим и переподвести итог. Что, впрочем, не снимает вопроса о легитимности решения АК:995, которое переворачивает сложившуюся практику посредничеств: если бы админы с наскока справлялись с подобными запросами, посредничества бы не нужно было вводить. А вот простор для действий ненейтральных админов, коих у нас масса, это открывает огромный.
  • Очень прошу Вас так и поступить! --Oude-rusman (обс.) 12:14, 16 января 2017 (UTC)
    • Теперь зависит от решения АК - если они решат принять заявку и пересмотреть решение самостоятельно, мне тут делать нечего. Если отклонят заявку или примут только в части оспаривания АК:995, тогда я могу заняться. Опять же, у заявителя могут быть возражения против любого предложенного мной варианта.--Victoria (обс.) 13:04, 16 января 2017 (UTC)
      • Готов отозвать заявку, если Victoria вернётся в посредничество. --Oude-rusman (обс.) 14:00, 16 января 2017 (UTC)
  • Да, возвращайся. Вдвоём лучше. И если заявки участятся, я в любом случае не справлюсь. --David 14:20, 16 января 2017 (UTC)
• Могу присоединится к заявке с запросом пересмотра АК:995, так как уже был прецедент попытки осправиания действий посредника ААК по той же схеме. так как уже был прецедент попытки оспаривания действий посредника ААК по той же схеме. Закончится это парализом посредничеств, поскольку решения автоматически будут оспариваться там, где за них никто не будет браться.--Victoria (обс.) 12:09, 16 января 2017 (UTC)
  • Да, лучше наверное чтобы Вы присоединились в запросом пересмотра АК:995. Я не очень в теме посредничеств вообще, просто следил за конкретным обсуждением, которое меня заинтересовало. --Oude-rusman (обс.) 12:12, 16 января 2017 (UTC)

Никакой такой "сложившейся практики", при которой невозможно оспорить итог посредника без обращения в АК, нет, как нет и основания для пересмотра решения АК:995, принятого легитимным АК. Если в посредничестве в наличии только один посредник, решения/итоги, которого оспариваются, то доарбитражное рассмотрение вопроса на ФА и ОАД вполне уместно и не противоречит ни практике, ни правилам. А в вынесенной на рассмотрение АК ситуации посредник БВК необоснованно широко протрактовал свои полномочия. —Vajrapáni (обс.) 12:43, 16 января 2017 (UTC)

• Так как Вы говорите, что такой практики нет, то можно пару примеров, когда решения принудительного посредника оспаривали на ОАД, как это рекомендуется делать в 995? dhārmikatva 13:09, 16 января 2017 (UTC)

Если АК будет рассматривать заявку, то вопрос о наборе/назначении посредников надо включить в заявку, потому как заявления типа "могу стать посредником действующим" (от бывшего посредника) надо прежде обсудить всеми заинтересованными в теме участниками, при оценке некоторых кандидатов в посредники не последнюю роль играет качество их работы (итоги, частота/обоснованность их оспаривания) и их взаимоотношения с коллегами "по цеху" (конфликтность, готовность к совместной работе). —Vajrapáni (обс.) 13:27, 16 января 2017 (UTC)

По заявлению David.s.kats

Перенесено со страницы АК:Разрешение оспаривать итоги посредников БВК на общих основаниях. Фил Вечеровский (обс.) 20:40, 16 января 2017 (UTC)

GAndy здесь ни при чём. Он может быть и не знает про мой иск. Иск подал я. Но могу отозвать, если Виктория вернётся и пересмотрит ваш "итог". Oude-rusman (обс.) 14:33, 16 января 2017 (UTC)

• и ещё: вашу компетентность я под сомнение не ставлю, но Вы видимо не прочитали всё обсуждение, итог которого попытались подвести. А это не правильно. Oude-rusman (обс.) 14:33, 16 января 2017 (UTC)
  • И правда, я пропустил. В таком случае, иск теряет силу и должен быть отозван: вы, грубо говоря, увидели разгар некоего диалога и решили подать иск, не дождавшись его окончания. Беру назад свои слова насчет GAndy. --David 14:37, 16 января 2017 (UTC)
• David, готов отозвать иск если Виктория возьмется переподвести итог по этому злосчастному обсуждению. Как это лучше оформить? --Oude-rusman (обс.) 11:17, 17 января 2017 (UTC)
  • Oude-rusman, может быть правильней сделать так: если Виктория будет вторым посредником, то вы можете заявление отзывать (это делается заменой статуса «Статус=Заявка отозвана»), после чего ваш вопрос будет рассматриваться в посредничестве. В противном случае получается некоторое противоречие: вы хотите получить возможность оспаривать вынесенный итог (вполне разумное требование), но выглядит со стороны так, что вам просто нужен конкретный итог и вам все равно где его получить. Если вы добиваетесь права оспорить, то у вас это право уже есть с того момента, когда Виктория сообщила о согласии рассматривать вопросы посредничества. Отзывайте и выносите на оспаривание на странице посредничества. --Shamash (обс.) 12:46, 17 января 2017 (UTC)
    • Ок, отозвал. Надеюсь что Виктория (или Давид) подведут нормальный итог (не важно с каким результатом, важно чтобы в нём были разобраны аргументы и решено как и что категоризировать) --Oude-rusman (обс.) 13:36, 17 января 2017 (UTC)
• David, также согласен отозвать иск если Вы прочитаете всё обсуждение и подведёте нормальный итог (не важно с каким результатом, важно чтобы в нём были разобраны аргументы и решено как и что категоризировать). --Oude-rusman (обс.) 11:19, 17 января 2017 (UTC)
  • Я считаю свои итоги нормальными независимо от мнения сторонних редакторов и даже исков, поданных ими. Мой итог можно оспорить в АК, его могут переподвести другие посредники, и это допустимый правилами ВП максимум, который позволяет влиять на посреднический итог. --David 17:20, 17 января 2017 (UTC)

Заявку снял

Заявку снял и написал Виктории: [1] --Oude-rusman (обс.) 14:42, 17 января 2017 (UTC)

• Понятно. Можете также написать в теле заявки информацию о снятии заявки, пример АК:986#Отзыв. TenBaseT (обс.) 14:54, 17 января 2017 (UTC)
  • Сделал. --Oude-rusman (обс.) 14:59, 17 января 2017 (UTC)